Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционными некоторые положения уголовно-процессуального закона, касающиеся вопросов сохранения ареста на имущество

Конституционный Суд РФ 17.04.2019 принял постановление №18-П, в котором признал ч.1 ст.73, ч.1 ст.299 и ст.307 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные нормы позволяли сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Конституционный Суд РФ указал, что наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью лица к преступной деятельности или преступным характером происхождения имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и носит временный характер. Часть 9 ст.115 УПК РФ, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда отпадает необходимость, предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности.