НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 19.29 КОДЕКСА РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Ответственность за незаконный наем на работу государственного или муниципального служащего (включая бывших) предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, законодательство обязывает работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы направлять уведомление представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Эта обязанность была введена для предупреждения коррупции в частном секторе и для предотвращения возникновения коллизии публичных и частных интересов и установлена ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Данная мера направлена на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Относительно применения ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ Верховным Судом РФ в Постановлении от 12.05.2016 № N 45-АД16-5 отражена позиция, в соответствии с которой такая обязанность не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе. Аналогичный вывод может быть сделан и в случае трудоустройства бывшего муниципального служащего в бюджетное учреждение, деятельность которого связана с предоставлением государственных услуг. В частности, подобная ситуация имела место в рассматриваемом деле.

К примеру, была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в деятельности ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж имени Н.И. Кузнецова».

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции директор ГБПОУ СО "Талицкий лесотехнический колледж имени Н.И. Кузнецова" не сообщил в Администрацию Талицкого городского округа в десятидневный срок о заключении трудового договора с работником, замещавшим ранее должность муниципальной службы.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБПОУ СО "Талицкий лесотехнический колледж имени Н.И. Кузнецова" к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Верховный суд РФ указал, что существующие обстоятельства, в силу которых государственное бюджетное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, его деятельность связана с предоставлением государственных услуг, позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей таким работником не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на муниципальной службе.

Следовательно, вывод о том, что совершенное ГБПОУ СО "Талицкий лесотехнический колледж имени Н.И. Кузнецова" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.